众人都一脸茫然，好像这项发现对他们而言一点意义都没有。
“为什么会这样？这是死者放置的吗？当然不可能，这件事必定发生于今早我们离开案发现场之后，那时他已经死了，他的死是毋庸置疑的。”田春达的目光变得非常锐利。
“就是这件西装的突然出现，带领我找到了凶手。”
就着这句话，所有人的注意力于此刻都集中了。
“我们先把这点搁下，来看另外一条线索，死者手中的字条。在这张字条上，我发现了两个疑点。”
他把上头画有两条直线的空白纸和两支钢笔、死者留言摆到桌上，其中一支笔还染着血。
“左边那支笔是死者桌上的，也就是他死前用的那支笔，右边那支沾血的，是插在他衬衫口袋的随身钢笔。空白纸上左边那条直线，是用左边那支钢笔画出来的；右边那条直线，是用右边那支钢笔画出来的。跟字条上笔迹比较一下，你们发现什么了吗？”
班进惊呼一声。
“墨水不同！死前留言字条是用随身钢笔书写的！”
“没错，这正是问题所在。桌上只有一支钢笔，其他笔都插在笔筒内，我们可以假定这支笔支配着一切文书工作，也就是他最常用的笔；而这支笔又摆在便条簿旁，它的笔盖是打开的，证明江先生死前正在写东西。这正是我无法理解的地方，为什么江先生留下死前留言时，用的不是桌上那支笔，而是他插在衬衫口袋的随身钢笔？就如班进先生所推论的，以正常书写姿态而言，江先生的右手位置从凶手开枪位置——大概是门口至书桌这一条直线的中间位置——望去，是谋杀者的视线死角，那片视野被高度不齐的书给挡住了，凶手无法看见被害者右手的动作，所以假设他要留下死前留言，最自然的方式当然是用桌上的笔——或许那时他手中还握着笔在写东西呢——而不是抽取口袋中的笔来写，这太不自然了。况且这一个大动作有可能不被凶手发现吗？当然不可能。舍弃便利的第一支笔而用第二支笔来书写死前留言，这理由我想不通。”
田春达略作停顿，继续：“在谈第二个疑点之前，我想先做一个小实验，”他从口袋中掏出一本小记事本——大小与死者的便条簿差不多。田春达在第一页做了个记号，然后把他放到雷刚面前，说，“麻烦你当第一名实验者。请坐正，假想自己在死者昨晚的立场。你现在是将要被杀的人，凶手站在你面前威吓你，而你已决定要留下死前留言，在本子上第一页你已悄悄写上凶手名字。我要你做的事是，让自己浸融在这种情境下，悄悄用右手撕下纸张，捏在手中，绝对不要让站在你面前的凶手察觉，我就站在你面前当凶手吧，而假想你的右手前也是有书挡住，我看不到。一切动作请自然，不用想太多。”
田春达把记事本摆好，雷刚右手放上桌子，翻起第一页，缓缓撕下，然后把纸揉在掌中。
“谢谢你的配合，请把纸给我。”
田春达取过纸张。
“这个实验的重要性在哪里？请再看一遍我是如何撕下纸条的。”
他把记事本放到面前，在最上面那张做了个记号，伸出右手，开始进行雷刚做过的动作。
“仔细看，我要用右手撕下便条纸，程序是如何？首先，用大拇指翻起左下纸角，逐渐朝纸背中心部位压去，食指、中指、无名指压住纸张上部；接下来，从纸张左上沿撕起，上述三指与拇指交相施力，施力点不断往右移，也就是由左朝右慢慢将纸撕下。结束后，很自然地五指内屈，将纸张压入掌心。”
他边说边把纸条握入拳中，再打开。
接着田春达把三张纸摆放桌上，说：“这是我捏的字条，这张是雷先生的，还有这张是死者的……你们比较一下这三张，有何不同？”
“我知道了，”雷刚沉吟，“你与我撕下并捏起来的那两张纸，有做记号那面是朝外被折起，而江海那张纸是文字朝内被折入。”
“正确，这便是有关纸条的第二个疑点。你们可以试试看，在我前述的那个情境里，要自然、悄声、不被察觉地用右手撕下并将纸条捏入掌心内，百分之九十——甚至可以说是百分之百——的概率，有书写文字那面，也就是与掌心接触那面，必定是朝外。这甚至可说是一般撕下小便条纸并捏起的自然情况。通常在这种情况下，纸张主要从中间部分被折一折捏入掌中，外加一些不规则的皱褶。可是我们看看死者写的纸条，却是字朝内被折起！这说明了什么？”
“这说明了什么？”唐玉明一脸呆滞地复述。
“将上述两个疑点合并起来看，我怀疑这张纸条是基于在‘死前留言的意向’下所书写的。说明白一点，这张纸条并非是死者的死前留言。但是我们知道，笔迹的确是出于死者，那他究竟是在什么情况下写的呢？这要从我新发现的线索讲起。”